13. Hukuk Dairesi 2019/1381 E. , 2019/7938 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı emlakçı, ".../..." adresinde bulunan dairenin davalıya satışına ilişkin aracılık sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmen…
**13. Hukuk Dairesi 2019/1381 E. , 2019/7938 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı emlakçı, ".../..." adresinde bulunan dairenin davalıya satışına ilişkin aracılık sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin yapıldığı 08.07.2011 tarihinden sonra kendisini devre dışı bırakmak suretiyle ve muvazaalı olarak dava konusu daireyi satın aldığını, sözleşme gereğince ödenmesi gereken %3+KDV cezai şart bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 13.09.2018 tarihli duruşmaya gelen olmadığından 6100 sayılı HMK’nun 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 13.12.2018 tarihli karar ile İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenmeyin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK’nun 150/1. maddesinde, Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği düzenlenmesine yer verilmiştir. Mahkemece, 13.09.2018 tarihli duruşmaya gelen olmadığından dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde, 13.09.2018 tarihli duruşma için UYAP üzerinden mazeret dilekçesi gönderdiğini, mazeret dilekçesi değerlendirilmeden dosyanın işlemden kaldırıldığını beyan etmiştir. Ne varki, davacı tarafından ileri sürülen bu husus dosya kapsamından ve UYAP ortamından yapılan araştırma da anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece, davacı tarafından duruşma saatinden önce mazeret dilekçesi gönderilip gönderilmediğinin araştırılması için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 2-Kabul şekline göre; 6100 sayılı HMK’nun 150/5. maddesinde, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde davanın yenilenmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için dosyanın işlemden kaldırılmasından itibaren üç aylık sürenin dolmuş olması gerekir. Eldeki davada, 13.09.2018 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 13.12.2018 tarihinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği tarihte kanunda belirlenen üç aylık sürenin dolup dolmadığı önem taşımaktadır. 6100 sayılı HMK’nun 92/2. maddesinde, kanunda belirlenen sürenin ay olarak belirlenmesi halinde sürenin bitiminin karşılık gelen ay içerisindeki gün sonunda sona ereceği düzenlenmiştir. Bu yasal düzenleme gereğince de elde ki davada, üç aylık süre 13.12.2018 tarihi mesai saati bitimidir. Bu durumda, mahkemece, üç aylık yasal süre dolmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.