19. Hukuk Dairesi 2012/16157 E. , 2013/1964 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ticari faaliyet sonucu müvekkiline borçlu olan ...'nin borçlarından dolayı üçüncü şahıs ... tarafından ... İli ... İl…
**19. Hukuk Dairesi 2012/16157 E. , 2013/1964 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ticari faaliyet sonucu müvekkiline borçlu olan ...'nin borçlarından dolayı üçüncü şahıs ... tarafından ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Sokağı'nda bulunan ve tapunun 768 ada 31 parselinde kayıtlı 2/60 arsa paylı C Blok 5 No'lu dairenin 1’nci dereceden ipotek edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ipotek takibine başlanılacağının ... Noterliği'nin 01.08.2008 tarihli 1246 no.lu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, bu ihtarnamenin üçüncü şahıs ...’a 04.08.2008 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun tahsil edilememesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, ...’ın 12.09.2008 tarihinde itirazda bulunduğunu, itirazın kaldırılması için ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/136 esas sayılı dosyası ile talepte bulunulduğunu, ancak mahkemece itirazın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının ibraz ettiği, usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği anlaşılan 2007-2008 yılları ticari defterleri üzerinde yapılan mali inceleme sonucunda, dava dışı ...'nden 113.988,49 TL alacaklı bulunduğunun anlaşıldığı, bu durumda davacı tarafın, davalıdan mevcut ipotek sebebiyle ipotek limiti ile sınırlı olarak 65.000,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı davalı asil tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.