23. Hukuk Dairesi 2013/8301 E. , 2014/922 K. MAHKEMESİ : Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/07/2013 NUMARASI : 2013/277-2013/455 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3994 Esas sayılı rehnin…
**23. Hukuk Dairesi 2013/8301 E. , 2014/922 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/07/2013 NUMARASI : 2013/277-2013/455 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3994 Esas sayılı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yaptıkları takipte düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin kiralayan olarak hapis hakkının kira sözleşmesinin imzaladığı 01.01.2009 tarihi olarak nazara alınması gerekirken, icra müdürlüğünce hapis hakkı kullanılan deftere kayıt tarihi olan 09.05.2011 olarak nazara alındığını, şikayet olunanların hacizlerinin bu tarihten önce olduğu gerekçesiyle paylaştırma yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili, cevap vermemiştir. Şikayet olunan SGK vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetçinin hapis hakkının TBK'nın 336. maddesi gereğince işlemiş bir yıllık ve işleyecek 6 aylık süreye ilişkin olduğu, kira kontratı başlangıcına gidilemeyeceği, icra takibi tarihi 10.05.2010 tarihinin nazara alınması gerektiği Vergi Dairesi ve SGK'nın haczinin davacının takip tarihinden önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.