5. Ceza Dairesi 2012/4403 E. , 2013/3661 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırmak HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırdıkları iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılanması sonunda yazılı gerekçelerle beraetlerine karar verilmişse de; sanıklardan ...'ın ... firması sahibi olup, suça konu ihaleye katılmak için şartname aldığını, ancak yeterli tem
**5. Ceza Dairesi 2012/4403 E. , 2013/3661 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırmak HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırdıkları iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılanması sonunda yazılı gerekçelerle beraetlerine karar verilmişse de; sanıklardan ...'ın ... firması sahibi olup, suça konu ihaleye katılmak için şartname aldığını, ancak yeterli teminatı ibraz edemeyeceği için ihaleye katılmadığını, soruşturma evresindeki ifadesinde belirttiği, sanıklar ... ve ...'un kardeş oldukları, ...'un ihale öncesinde Üniversitenin temizlik hizmetini gerçekleştiren ... Grup Şirketinin sahibi olduğu ve bu şirketin ihaleye katıldığı, sanık ...'ın da suça konu ihaleyi kazanan ... Şirketinin sahibi olduğu, Kahramanmaraş 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 01/11/2007 tarih ve 2007/842 sayılı Kararı ile sanıklardan ...'ın iletişiminin tespitine karar verildiği, diğer sanıklar hakkında iletişimin tespitine ilişkin karar bulunmamakla birlikte Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/06/2007 gün ve 2006/5.MD-154/145 sayılı Kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı CMK'nın 135/6. fıkrasında yer alan suç yönünden iletişimin tespiti suretiyle elde edilen delillerin CMK'nın 138/2. maddesi uyarınca hakkında iletişimin tespiti kararı bulunmayan kişiler için de yasal delil olarak kabul edileceğinden diğer sanıklar hakkında CMK'nın 138/2. maddesine göre elde edilen delillerin yasal delil niteliğinde bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği; Kahramanmaraş ... Rektörlüğü tarafından 29/11/2007 günü saat 10:00'da gerçekleştirilecek ihale öncesinde iletişimin tespiti tutanaklarına yansıyan sanıkların aralarında yapmış oldukları telefon görüşmelerinden sonra 29/11/2007 günü saat 10:00'da gerçekleştirilen ve yaklaşık maliyeti 566.971,85 TL olarak belirlenen temizlik hizmeti alım ihalesine ... Şirketinin 553.000,00 TL, ... Grup Firmasının 560.000,00 TL ve SRS Şirketinin de 565.000,00 TL teklif verdikleri, ihaleyi ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdiği değerlendirilen sanık ...'ın şirketinin kazandığı, ihaleyi kazanan sanık ...'ın sanık ...'un temizlik işlerinde kullandığı temizlik makinalarını satın aldığı ve buna ilişkin fatura ve çek fotokopisinin dosya arasında bulunduğu, bu itibarla; ihale öncesinde sanık ...'un sanıklar ... ve ... aracılığıyla temizlik işinde kullandığı .../... -2- makinaları sanık ...'ın satın alması karşılığında ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek için aralarında gizli anlaşma yapmak suretiyle ihaleye fesat karıştırmak suçunu işledikleri tüm dosya içeriğinden anlaşıldığı ve bu nedenle sanıkların mahkümiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ...