(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/2103 E. , 2006/2860 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının ... enerjisi sisteminin kaldırılması ve davacı dairesinde oluşan zararın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalının mimar
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/2103 E. , 2006/2860 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının ... enerjisi sisteminin kaldırılması ve davacı dairesinde oluşan zararın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalının mimari projeye aykırı olarak çatıya kurduğu ... enerjisiyle ısıtma sisteminin su sızdırmasından dolayı bağımsız bölümünde oluşan zararın tespiti ile izinsiz ve projeye aykırı kurulan ... enerjisi sisteminin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece ... enerjisi sisteminin sökülmesi istemi reddedilerek yerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda gerekli onarımları yaptırmak üzere davalıya süre verilmiş ise de bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, projesinde bulunmasa dahi anayapının teras, çatı ya da benzeri ortak yerlerinde ... enerjisi sisteminin kurulmasına tüm kat maliklerinin onayının alınmasına gerek görülmeksizin belli koşulların gerçekleşmesi durumunda izin verilmektedir. Bu koşullar; sistemin tekniğine uygun biçimde yapılmış olması, anayapıya ve bağımsız bölümlere zarar verici durumların giderilmesi için her türlü önlemin alınmış bulunması, bu tesisin bağlı olduğu bağımsız bölüme özgülenen arsa payına karşılık gelen orandan fazlasını kapsamaması, anayapıdaki tüm bağımsız bölümler için çatıda aynı tesisin kurulması durumunda herbirine yeterli alanın bulunması ve bu tesislerin anayapının taşıyıcı sistemine zarar vermemesi gerekir. Somut olayda; bilirkişinin yerinde yaptığı inceleme sonucu düzenlenen raporda, ... enerjisi sisteminin bağlı olduğu bağımsız bölüme özgülenen arsa payı oranını aşmadığı, tüm bağımsız bölüm maliklerinin aynı tesisi kurması için yeterli alanın bulunduğu, binanın statiğini tehlikeye sokmadığı, alt kata sızan suların önlenmesi için ise sistemin ayakları altındaki çatlak kiremitlerin onarılıp silikon takviyesi yapılması gerektiği belirtilmiş, ancak, bu yerde tüm bağımsız bölüm maliklerinin aynı tesisi kurmaları durumunda anayapının taşıyıcı sistemlerine zarar verip vermediği konusunda herhangi bir inceleme ve açıklama yapılmamıştır. Mahkemece, ... enerjisi sistemini tüm kat maliklerinin çatıya kurmaları halinde anataşınmazın taşıyıcı sisteminin (statiğinin) zarar görüp görmeyeceği hususu bilirkişiye yerinde incelettirilip ek rapor alınmalı ve buna göre tüm koşulların gerçekleştiğinin anlaşılması durumunda bilirkişinin esas raporunda öngörülen önlemlerin alınmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.