Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... ile ...'ın ... ilindeki ... A.ş. yetkilileri ile görüşerek kargo işi yapmak üzere ... ... 'de, müvekkil ise ... ili ... ilçesinde ... işletmesinin şubesini açmak üzere görüşme yaptıklarını, davalı şirket yetkilileri ile görüşme sonrası şube açmakta anlaştıklarını, orada görüşme sonrası 40.000 dolarlık bonoyu hem ...'a hemde müvekkil ...'a başta teminat olmak üzere bonoyu imzalattıklarını, bunun üzerine Kahramanmaraş iline geldikten bir müddet
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin internet üzerinden beyaz eşya, elektronik eşya ve pazarlama işi ile uğraştığını, müvekkil şirketin yaptığı satışlara istinaden müşteri bilgileri, teslim tarihi ve takip numaraları belirtilen ürünlerin davalı şirket tarafından yapılan taşıma sırasında hasar gördüğünü, hasar gören zayi olan ürünlerin bedelinden taşımacılık sözleşmesi ve 6102 sayılı TTK. 875 mad. uyarınca davalı kargo şirketinin sorumlu olduğundan İzmir 7.Noterliğinin 08/08/2017 nolu ihtarının keşide edilerek tazmin talebinde bulunulduğunu, davalı kargo şirketinin müvekkil şirketin zararını gidermemesi nedeni ile İzmir 8.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/134 D.İş sayılı dosyası ile delil tespit talebinde bulunulduğunu, hasar/zarar miktarının toplam 17.414,00TL olarak hesaplandığını, davalı kargo şirketinin taşıması sırasında meydana gelen zarar ve taşıma giderlerine karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.414,00TL maddi tazminatın 08/08/2017 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile tespit giderlerinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.