Hukuk Genel Kurulu 2011/20-196 E., 2011/323 K. Hukuk Genel Kurulu 2011/20-196 E., 2011/323 K. - TESCİL- 4421 S. TÜRK CEZA KANUNU İLE CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA ... [ Madde 4 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 440 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 442 ] "" Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; Pendik 1. Asliye Mahkemesinden verilen 1.4.2010 gün ve 2009/465 E.-2010/136 K. sayılı kararın bozulmasını kap…
Hukuk Genel Kurulu 2011/20-196 E., 2011/323 K. **Hukuk Genel Kurulu 2011/20-196 E., 2011/323 K.** **- TESCİL**- 4421 S. TÜRK CEZA KANUNU İLE CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA ... [ Madde 4 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 440 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 442 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; Pendik 1. Asliye Mahkemesinden verilen 1.4.2010 gün ve 2009/465 E.-2010/136 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 20.10.2010 gün, 2010/20-478 Esas, 2010/527 Karar sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Hukuk Genel Kurulu'nda yapılan karar düzeltme görüşmesinde; Öncelikle; Kadıköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 6.10.1944 tarih ve 251-800 sayılı ilamı ile Pendik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/67-151;68-152 ve 69-153 sayılı kesinleşen ilamlarının eldeki dava yönünden güçlü delil olup olmayacağı hususu ön sorun olarak oylanmış ve neticeten somut olayda bu davaların eldeki dava için güçlü delil olarak kabul edilemeyeceği sonucuna oyçokluğu ile varılmıştır. İkinci olarak da, Hukuk Genel Kurulu'nda davacı Hazinenin açtığı bu davanın dava konusu taşınmazların tamamına yönelik mi yoksa tapu kayıtlarının miktar fazlasına yönelik olarak mı açıldığı hususu ön sorun olarak görüşülüp oylanmış ve sonuç olarak gerek Hazinenin dava dilekçesinin tamamı,gerekse yargılama sırasındaki beyanları ve özellikle mahkemeye sunduğu 25.1.2005 tarihli dilekçesi de göz önünde bulundurularak, davanın yolsuz tescil iddiasına dayanılarak çekişmeli taşınmazların tamamına yönelik olarak açıldığı oyçokluğu ile kabul edilmiştir. İşin esasına yönelik karar düzeltme istemine gelince; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine; 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.