Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/6430 E. , 2024/857 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6430 Karar No : 2024/857 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ..., ..., ... ve ... vekilleri Av. ... tarafından Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 13. İdare Mahkemesinin 15/12/2022 tarih ve E:2022/2590, K:2022/2730 sayılı kararı ile İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 10/01/2023 tarih ve E:2022/3101, K:2023/39 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığ
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/6430 E. , 2024/857 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6430 Karar No : 2024/857 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ..., ..., ... ve ... vekilleri Av. ... tarafından Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 13. İdare Mahkemesinin 15/12/2022 tarih ve E:2022/2590, K:2022/2730 sayılı kararı ile İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 10/01/2023 tarih ve E:2022/3101, K:2023/39 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca karar veren Danıştay İkinci ve Onikinci Daireleri müşterek heyetince incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacılar tarafından, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Bayrampaşa Devriye Ekipler Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan murisleri ...'in, 12/06/2012 tarihinde görev başındayken vefat ettiğinden bahisle, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 – TL nakdi tazminat ile 500.000,00 – TL manevi tazminatın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Ankara 13. İdare Mahkemesinin 03/11/2022 tarih ve E:2022/2290, K:2022/2319 sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun’un 5. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, müteveffa ...’in vefatında idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle mirasçılarına 500.000,00 – TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacıların, murislerinin görevi başında iken vefatı nedeniyle manevi tazminat ödenmesi istemiyle açtıkları bu tam yargı davasının, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (b) bendi kapsamında olduğu ve vefat olayının İstanbul İlinde gerçekleştiği dikkate alındığında anılan maddenin (b) bendi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, ölüm olayının gerçekleştiği yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 13. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.