3. Hukuk Dairesi 2024/2366 E. , 2025/1459 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/62 E., 2024/91 K. DAVA TARİHİ : 17.03.2021 İLK DERECE MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/113 E., 2022/350 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve …
**3. Hukuk Dairesi 2024/2366 E. , 2025/1459 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/62 E., 2024/91 K. DAVA TARİHİ : 17.03.2021 İLK DERECE MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/113 E., 2022/350 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; taraflar arasında 01/04/2020 tarihinde yapılan “Ayçiçeği Tohum Satış, Üretim ve Satın Alma Sözleşmesi” uyarınca, davalının, davacı firmanın temin ettiği ayçekirdeği tohumlarını, 520 dönüm tarlada ekip yetiştirerek sözleşmede belirtilen analiz sonucunun karşılık geldiği fiyat listesine göre davacıya teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacının davalıya 360 kg ayçekirdeği tohumunu teslim ettiğini, davalının teslim aldığı tohumları 520 dönüm tarlaya ektiğini ancak hasat zamanı müvekkili firmaya haber vermeden hasada başladığının öğrenilmesi üzerine davacı firmanın yetkili müdürü Hamit Yıldırım'ın davalıya gönderdiği whatsapp mesajıyla davalının sözleşme hükümlerine uymasını, bu kapsamda hasadı durdurmasını, davacı firmanın yetkilendirdiği personelin nezaretiyle hasadın yapılmasını ve sözleşme kapsamında elde edilen ürünleri davacıya teslim etmesini bildirdiğini ancak davalının, bu mesaja cevabında, ekim yapmak için kiraladığı tarla sahiplerinin tarlaları kiralamaktan vazgeçtiklerini, bu sebeple ekim yapmadığını, ekim için aldığı ayçekirdeği tohum bedelini ödeyeceğini beyan ettiğini, davalının bir an için ekim yapmadığı kabul edilse dahi sözleşmeye aykırı davranan davalının sözleşmenin 11. Maddesinde kararlaştırılan cezai şartı ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, şimdilik 100.000,00 TL ceza şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP