10. Hukuk Dairesi 2024/7793 E. , 2024/10464 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2253 E., 2024/557 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/101 E., 2023/152 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölg…
**10. Hukuk Dairesi 2024/7793 E. , 2024/10464 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2253 E., 2024/557 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/101 E., 2023/152 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 03.08.2012 tarihi itibariyle 5510 sayılı Kanun'un Ek 5 maddesinden yararlanmak suretiyle sigortalı olduğunu, davacının tüm prim borçlarını ödediğini, Kuruma tahsis talepli başvurduğunu, Kurum tarafından emeklilik talebinin gerçekleştirilmeyeceğinin belirtildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı Kurumun tesis etmiş olduğu işlemin geçersiz ve hukuka aykırı olduğunun tespitini, davacının borçlu olmadığının tespitine ve yersiz ödeme işleminin iptalini, davacının 5510 sayılı Kanun'un Ek 5 maddesi uyarınca olan sigortalılığının geçerli olduğunun tespitini, davacının emeklilik işlemlerinin kaldığı yerden devam etmesini, emekli aylığının kesildiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte tekrar tahakkukuna karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı tarafça 04.05.2023 tarihli duruşmada; "Biz müvekkilimin 10.01.2022 tarihli ve 38328049 sayılı tahsis talebinin reddine ilişkin 03.03.2022 tarihli Kurum işleminin iptaline ilişkin talebimiz diğer taleplerimiz bakımından Mahkeme kararına göre Kurumca değerlendirilecektir, 03.03.2022 tarihli Kurum işleminin iptali ve emekliliğe hak kazanmadığına ilişkin talebimiz yönünden tefrik edilmesini talep ederiz, müvekkilimin borçlu olmadığı ve yersiz ödeme yönünden dosyadan feragat ediyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. II.CEVAP