6. Ceza Dairesi 2015/4441 E. , 2017/6158 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 20/05/2015 tarihli görevsizlik kararı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/10/2012 - 01/08/2013 tarihli tebliğnameler ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...'nun olay tarihin…
**6. Ceza Dairesi 2015/4441 E. , 2017/6158 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 20/05/2015 tarihli görevsizlik kararı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/10/2012 - 01/08/2013 tarihli tebliğnameler ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...'nun olay tarihinde saat 15.00 sıralarında, mağdur ...’ın, içerisinde yaklaşık 207.000.-TL değerinde toplam 4 kilo 310 gram hurda altın, 10.000.-ABD Doları, 3.500.-Euro olan siyah renkli çantasını hırsızlamaya karar verdikleri ve bu amaçla onu takip ettikleri, müştekinin ... dolmuşlarından birisini durdurduğu ve dolmuşa bindiği, dolmuş içerisinde mağdurun içinde altınları ve parası olan çantasını ayaklarının arasına koyduğu, dolmuşun... İlçesi Vakıfbank Şubesinin olduğu yerde durmasıyla sanık ...’nın dolmuşa yanaştığı ve müştekinin ayakları arasına koyduğu çantayı alarak hızlıca oradan kaçtığı, bu esnada diğer sanık ...’nun ise müştekinin dolmuştan inmesini engellemek için aracın içerisine doğru ittiği olayda; sanıklar ... ve ...'nun yağma suçundan mahkumiyetleri yerine, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2-Sanık ...’ın, diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair kanıtların neler olduğu ve bu suça ne şekilde katıldığının denetime olanak verecek şekilde izah edilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.