(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/21764 E. , 2012/43908 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun in…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/21764 E. , 2012/43908 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; ...’nın sahibi olduğu ... ile şikayetçi sigorta şirketlerinin, bu şirketlerden sigortalı kişilerin ilaçlarının karşılanması için sözleşme yaptığı, sanık ...’ın resmi sıfatı olmadan, eczane işlerini yürüttüğü, aynı eczanede ...’ın ise kalfa olarak çalıştığı, 30.12.2003 ila 02.08.2005 tarihleri arası ... hastanelerine ait reçete niteliğinde olmayan belgeler ile boş konsültasyon formları doldurularak sigorta şirketlerinden sigorta tedavi bedeli alınmak suretiyle haksız kazanç sağlandığı, ...’ın; bu belgeleri sanık ...’un getirdiğini, kendisinin boş belgeleri yazıp doldurduğunu, bir kısmını da sanık ...’un imzaladığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ek bilirkişi raporu için tevdi edilen dosyada mukayese imkanı oluşmadığının belirtildiği, soruşturma aşamasında ise; bilirkişi incelemesinde şikayetçi şirketlerden ... Sigorta şirketinin sunduğu belgeler olan; kasa fişleri, reçete yazılı formlar, ilaç küpürleri, ibraname, sözlü provizyon ve konsültasyon formlarının fotokopi olduğu, sanık ...’un yeterli kadar alınmayan mukayese imzası ile bir kısmı fotokopi olan belgeler üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, yetersiz raporlara dayanılarak beraat kararı verildiği anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; öncelikle şikayetçi şirketlerden ... Sigortaya ait tüm belgelerin asıllarının temin edilmesi, ayrıca sanık ...’un suç tarihinden önce başka amaçlarla atılmış bol miktarda samimi imzalarını içeren belgelerin resmi kurumlardan getirtilerek, suça konu belgelerdeki imzaların sanık eli ürünü olup olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinden rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.