8. Ceza Dairesi 2017/7533 E. , 2017/13927 K. "İçtihat Metni" 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a aykırı davranmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda beraatine, emanette kayıtlı bizatihi suç teşkil etmeyen tabancanın sanığa iadesine dair TEKİRDAĞ Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2001 tarihli ve 2000/1036 esas, 2001/403 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, suça konu ..... marka 7.65 mm çapında, .... seri
**8. Ceza Dairesi 2017/7533 E. , 2017/13927 K.** **"İçtihat Metni"** 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a aykırı davranmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda beraatine, emanette kayıtlı bizatihi suç teşkil etmeyen tabancanın sanığa iadesine dair TEKİRDAĞ Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2001 tarihli ve 2000/1036 esas, 2001/403 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, suça konu ..... marka 7.65 mm çapında, .... seri numaralı, yarı otomatik (26/10/2000 tarihli ve 2000/1036 numaralı zaptolunan emanet eşyaya mahsus makbuzda “1 adet .... çap ....mm .... marka .... seri nolu tabanca ve şarjörü” olarak kaydedilen) ruhsatsız tabancanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik/Balistik İhtisas Dairesinin 18/12/2000 tarihli, 2630-21 sayılı raporuna göre sağlam ve kullanılmaya elverişli olduğunun belirtilmesi karşısında, bu tabancanın ve buna ait şarjörün müsaderesi yerine yazılı şekilde sanığa iadesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.02.2017 gün ve 5245 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2017 gün ve KYB/2017-11395 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi. TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: Kanun yararına bozma talebine konu tabancanın akıbeti hususunda 04.04.2001 tarihli hükümde bir karar verilmediği ve duruşma açılarak sanık ve silah sahibi de usulen duruşmadan haberdar edilip silahın akıbeti hususunda hüküm kurulup, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde olağanüstü yasa yolu olan kanun yararına bozma isteminde bulunulması gerektiği ve ortada henüz incelemeye konu bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla; Adalet Bakanlığının adli emanetin 2000/393 sırasında kayıtlı MKE Kurumu yapımı 7.65 milimetre çaplı Kırıkkale marka tabancanın müsaderesine yönelik bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmediğinden REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.