11. Hukuk Dairesi 2011/11279 E. , 2011/14839 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/05/2009 gün ve 2007/352-2009/273 sayılı kararı bozan Daire’nin 23/05/2011 gün ve 200913101-2011/6226 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine…
**11. Hukuk Dairesi 2011/11279 E. , 2011/14839 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/05/2009 gün ve 2007/352-2009/273 sayılı kararı bozan Daire’nin 23/05/2011 gün ve 200913101-2011/6226 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, 25.05.2007 tarihli genel kurul toplantısında, yönetim kurulu üyeliğine şirket ortağı olmayan Osman Tatu’nun seçildiğini, bu kişinin genel kurulda oy kullandığını ileri sürerek genel kurul kararının iptalini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile genel kurul çağrısının yetkisiz kişilerce yapıldığını bildirerek aynı genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve dosyaya sunulan 25.05.2007 tarihli genel kurul toplantı tutanağının ve bu toplantıya ait hazır bulunanlar cetvelinin incelenmesinden, dava konusu genel kurul toplantısında tüm ortakların hazır bulunmadığının anlaşılmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının reddine, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.