6. Ceza Dairesi 2013/2765 E. , 2015/43995 K. "" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ele geçirilen iki adet bıçağı 18/05/2010 tarihinde birden fazla müştekiye karşı gasp suçunda kullanan sanığın, somut olayda kullandığı bıçağın adli emanetin 2010/2827 sırasında kayıt altına alınması, ancak bu emanet eşyası hakkında bi…
**6. Ceza Dairesi 2013/2765 E. , 2015/43995 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ele geçirilen iki adet bıçağı 18/05/2010 tarihinde birden fazla müştekiye karşı gasp suçunda kullanan sanığın, somut olayda kullandığı bıçağın adli emanetin 2010/2827 sırasında kayıt altına alınması, ancak bu emanet eşyası hakkında bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında; zamanaşımı süresi içinde mahkemesince karar verilebileceği düşünülmüştür. T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, ödeme gücü bulunmayan sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık...savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “Sanık müdafii ücretinden oluşan 924.- TL olmak üzere” ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.