(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/86 E. , 2008/6887 K. Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı kombinin montajının yapıldığı gün patladığını, daval…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/86 E. , 2008/6887 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı kombinin montajının yapıldığı gün patladığını, davalı tarafından tamir edildikten sonra tekrar arıza yaptığını tekrar davalıya gönderilen kombinin arıza yapmaya devam etmesi üzerine iade faturası kesildiğini belirterek, ödenen kombi bedeli ile evin su basmasından kaynaklanan manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı vekili, montajın davalı tarafından hatalı yapıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbar süresinin ticari satışlarda 6 ay olduğunu, bu süre içerisinde davanın açılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda kombi bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili kararı temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.