(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/5838 E. , 2011/6971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenere
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/5838 E. , 2011/6971 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 11 adet taşınmazın tapu kaydında tapu malikinin baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 2642 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malikin baba adı doğru yazıldığından bu taşınmaza ilişkin talebin reddine, diğer taşınmazlar yönünden istemin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyize getirmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ... Müdürlüğünün diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davada, davalı ... vekil aracılığı ile davayı takip etmiştir. Davanın reddine karar verilen kısmı yönünden davalı vekili yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 4.bendinden sonra gelmek üzere 5.bent olarak "Davanın reddedilen kısmı yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1000.00 YTL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.