(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/1780 E. , 2007/1551 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 214 ada 9 parsel sayılı 70853.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 214 ada 3 parsel sayılı taşınmaza …
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/1780 E. , 2007/1551 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 214 ada 9 parsel sayılı 70853.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 214 ada 3 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak kesilerek davalı Hazine adına tespit ve 20.11.1997 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., 6.5.2002 tarihli dava dilekçesi ile tapu kayıtlarına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve çekişmeli parselin fen bilirkişisi krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmının ifrazen davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli 214 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, 214 ada 3 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak kesilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, davacı tescil ilamları ile oluşmuş kendi tapu kayıtlarına dayanarak dava açmış, mahkemece fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmı için dava kabul edilmiştir. Temyiz istemi de davanın kabulüne karar verilen (A) harfi ile gösterilen kısım içindir. Dosya içinde mevcut davacı dayanağı tapu kayıtlarının, kadastro sırasında tespit dışı bırakılan alanda mı kaldığı, yoksa revizyon gördüğü taşınmazın ada parsel numarasının mı verilmediği hususlarında açıklık yoktur. Ayrıca, tapu kayıtlarının kapsamları da usulen belirlenmemiştir. Eksik ve yetersiz araştırma, inceleme ve uygulama ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için usulen belirlenecek mahalli bilirkişiler ve usulen bildirilecek taraf tanıkları hazır olduğu halde mahallinde keşif yapılarak davacı dayanağı tapu kayıtlarının kapsamı 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20.maddesinde düzenlenen yönteme uygun olarak belirlenmeye çalışılmalı, tescil ilamı krokileri uygulanmalı, uygulamada komşu parseller tutanak ve dayanaklarından yararlanılmalıdır. Hazır bulunacak mahalli bilirkişi ve tanıklardan davacı dayanağı tapu kayıtları tek tek okunup sorulmalı, beyanları komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, bildirilecek sınırlar uzman fen bilirkişisine işaret ettirilmeli, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye ve bilirkişi ve tanık sözleri takibe olanak verir rapor alınmalıdır. Bu şekilde yapılacak araştırma, inceleme ve uygulama ile davacının dayanağı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, dayanak tapu kayıtlarının yanlış taşınmaza revizyon görmesinin sonuca etkili olmayacağı düşünülmelidir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3.5.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.