17. Hukuk Dairesi 2014/4546 E. , 2014/6989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu traktörün çamurluk kısmına yolcu olarak oturan ve buradan düşerek 27.04.2002 tarihinde vefat eden ...
**17. Hukuk Dairesi 2014/4546 E. , 2014/6989 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu traktörün çamurluk kısmına yolcu olarak oturan ve buradan düşerek 27.04.2002 tarihinde vefat eden ... mirasçılarına müvekkilinin traktörün trafik sigortacısı olarak toplam 8.270,77 TL ödediğini, poliçe genel şartları gereğince aracın, yolcu taşınmaya mahsus olmayan yerlerinde yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan kapasite dışında fazla yolcu veya yük taşınması sebebiyle doğacak zarar ve ziyanlarda davalılara rücu hakkının doğduğunu ileri sürerek, 8.270,77 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...ve ..., davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, istiap haddinin aşılması ile meydana gelen trafik kazası arasında bir illiyet bağının bulunmadığı, meydana gelen trafik kazasının sırf ve başka etki olmaksızın taşıma kapasitesinin üzerinde yolcu taşınması sonucu meydana gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.