11. Hukuk Dairesi 2011/1432 E. , 2012/8545 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.07.2010 tarih ve 2006/799-2010/336 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanaklar…
**11. Hukuk Dairesi 2011/1432 E. , 2012/8545 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.07.2010 tarih ve 2006/799-2010/336 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalıların işleten ve malik olduğu araçta yolcu olduklarını, çalışanın çay ve kahve servisi yaptığı sırada tedbirsiz davranışı sonucu kaynamış suyun müvekkili küçük ...’ın koluna ve vücuduna döküldüğünü, ağır derecede yanması suretiyle yaralandığını, müvekkillerinin maddi ve manevi zararının doğduğunu ileri sürerek, davacı ... ... için 2.500.00 YTL maddi ve 15.000.00 YTL manevi, babası davacı için 500.00 YTL maddi ve 5.000.00 YTL manevi, davacı annesi için 5.000.00 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hakiki Koç Ot. İşl. Ltd. Şti. vekili, maddi ve manevi tazminat istemlerinin fahiş olduğunu açıklayarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 2.983 TL maddi tazminatın, ... ... için 7.000.00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 4.000.00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 909,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.