18. Ceza Dairesi 2015/15855 E. , 2015/13537 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca…
**18. Ceza Dairesi 2015/15855 E. , 2015/13537 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'nun aşamalarda inkara yönelik savunması, tanık ...'ün .... elinde bulunan siyah bir poşetle eve girmesi ile hemen akabinde cam kırılması ve tabak çanak kırılması sesleri duyduğu ve tanık ......elinde poşetle evin içine girerek etrafa zarar vermeye başladığı, çoğunlukla da kendilerine ait olan eşyaları ve eve ait camları kırdığı, sanık...., eşi içeri girdiğinde kendisinin girmediği, dışarıda kendi eşiyle konuştuğu şeklindeki anlatımları karşısında, sanık ...'nun yüklenen suçları işlediğine dair mahkumiyetini gerektirir nitelikte kesin, inandırıcı ve yeterli delillerin nelerden ibaret olduğu CMK'nın 230/1-b maddesi gereğince açıklanmadan mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre ise; 1-) Sanıkların, katılanın kira ücretini ödememesi nedeniyle görüştükleri sırada tartışma çıktığına yönelik anlatımları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durularak, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarında TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-) Sabıkasız olan sanıkların yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek haklarında takdiri indirim ve bir daha suç işlemeyecekleri konusunda vicdani kanı oluştuğundan erteleme hükümlerinin uygulanması, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan meydana gelen somut bir zararın olmaması karşısında, CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması, 3-) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, 4-) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, 5-) Konut dokunulmazlığın ihlâli suçunun, “birden fazla kişi tarafından birlikte” işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.