(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/5941 E. , 2013/7187 K. MAHKEMESİ : İZMİR 10. İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ... hakkında beraat kararı verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İzmir 10. İcra Ceza Mahkemesinin 22.12.2009 tarih ve …
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/5941 E. , 2013/7187 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İZMİR 10. İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ... hakkında beraat kararı verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İzmir 10. İcra Ceza Mahkemesinin 22.12.2009 tarih ve 2007/1098 esas, 2009/4780 sayılı kararı ile sanıklardan ... hakkında verilen beraat kararının müşteki vekili tarafından temyiz edilmemesi ve Dairemizce yapılan temyiz incelemesinin sadece sanık ... yönünden yerine getirilmesi nedeniyle ... hakkında verilen beraat kararının kesinleşmiş olması karşısında, Dairemizin bozma kararından sonra mahkemece verilen temyize konu kararın başlığında, adı geçen sanık ismine de yer verilmiş olması, mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 esas sayılı dosyalarında, ticaret şirketlerinin müdür ve yetkililerinin ticareti terk suçunu işlemelerinin mümkün olduğu yönünde oyçokluğuyla verilen karar doğrultusunda uygulama yapılması Dairemizce de uygun bulunmuştur. Ticaret şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu on beş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret sicili müdürlüğüne bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekmekte olup, somut olayda, fiili durumun belirlenmesi amacıyla sanığın yetkilisi olduğu ticaret şirketinin kayıtlı adresinde ticareti terk edip etmediği yönünde sanığın açık kimlik bilgileri de yazılmak suretiyle zabıta araştırması yaptırılmadan ve kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği, ediyorsa hangi adreste faaliyette bulunduğu sorulmadan ve ticareti terk ettiğinin anlaşılması halinde hangi tarihte terk ettiği, buna göre de şikayetin süresinde olup olmadığı tespit edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.