4. Hukuk Dairesi 2022/253 E. , 2022/9477 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; dava dışı ....Metal İnş. Tur. Nak. Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti. ile 03/11/2010 tarihinde kredi sözleşmesi düzenlendiğini, şirket o…
**4. Hukuk Dairesi 2022/253 E. , 2022/9477 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; dava dışı ....Metal İnş. Tur. Nak. Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti. ile 03/11/2010 tarihinde kredi sözleşmesi düzenlendiğini, şirket ortakları davalı ... ve ...’un kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredinin ödenmemesi üzerine borçlular hakkında, Ereğli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2469 Esas ve 2012/2539 Esas sayılı dosyaları ile Ereğli 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2812 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takipleri başlatıldığını, borçluların borca yeter mal varlıklarının bulunmadığını, ancak davalı borçlular .... ve ...’un ..... Tarım Metal İnş.Nak.Gıda Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.’ndeki hisselerini 29/11/2010 ve 20/04/2012 tarihlerinde çocukları olan davalı ... ve.....’a devrettiklerini, yapılan devir işlemlerinin alacaklılardan mal kaçırmak kasıtlı ve muvazaalı olduğunu belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davalılardan ..... ve ...'un yaşları itibari ile yorulmuş olmaları ve piyasalardaki sıkıntılar nedeniyle artık ticaretten çekilmeyi amaçlamaları üzerine hisselerini çocuklarına devrettiklerini, bu devirlerin mal kaçırmak kastıyla yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalılar ... ile ...'un Kdz Ereğli ..... Noterliği'nin 29/11/2010 tarih ve ... yevmiye, Kdz. Ereğli ..... Noterliği'nin 20/04/2012 tarih ve 2422-2423-2427 yevmiye sayılı limited şirket hisse devir sözleşmeleri ile hisselerini diğer davalılar ... ile .....'a devirlerine dair tasarruflarının iptali ile; Kdz Ereğli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2469 Esas, Kdz Ereğli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2539 Esas ile Kdz Ereğli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2812 Esas sayılı icra takip dosyalarındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak ve de tahsilde tekerrür olmamak üzere bu hisselerin (ticaret sicili kayıtlarının tashihine mahal olmadan) haciz ve satışını isteme yetkisinin (cebri icra yetkisinin) tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25.516,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 27/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.