2. Ceza Dairesi 2013/35977 E. , 2014/27527 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2012/259737 MAHKEMESİ : İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2012 NUMARASI : 2012/51 (E) ve 2012/536 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinde tanımlanan “değerin azlığının” yeni yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayı
**2. Ceza Dairesi 2013/35977 E. , 2014/27527 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2012/259737 MAHKEMESİ : İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2012 NUMARASI : 2012/51 (E) ve 2012/536 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinde tanımlanan “değerin azlığının” yeni yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, somut olayda suçun işleniş şekli itibariyle uygulama kaşulları oluşmadığı halde, aynı Kanun'un 145. maddesi gereğince ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi, 2-) Sanığın olay günü kolluk görevlileri tarafından kesintisiz takip olmaksızın tesadüfen görülerek şüphe üzerine yakalandıktan sonra yapılan araştırma sonucunda suça konu ayakkabıların çalındığı yerin tespit edilerek bulunan eşyaların yakınana iade edilmiş olması karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümleri uygulanarak sanığa eksik ceza belirlenmesi, 3-) Sanığın olay günü kolluk görevlilerince yaptığı yol kontrolünde kuşku üzerine yakalandığında suçunu ikrar ederek hırsızlık yaptığı yeri gösterip suça konu ayakkabıların henüz başvurusu olmayan yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.