17. Hukuk Dairesi 2015/9563 E. , 2016/5401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞTİRİLEN DAVA: MAHKEMESİ : .........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ...... ve .......vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.05.2016 Salı günü davacılar vekili Av. ........ ile davalılar ............ ve ..........vekili Av. ......ve davalı ............ Tüzel K
**17. Hukuk Dairesi 2015/9563 E. , 2016/5401 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞTİRİLEN DAVA: MAHKEMESİ : .........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ...... ve .......vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.05.2016 Salı günü davacılar vekili Av. ........ ile davalılar ............ ve ..........vekili Av. ......ve davalı ............ Tüzel Kişiliği vekili Av......... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; LPG yüklü kamyonun patlaması sonucu alevlerin çevredeki araçlara sirayeti ile davacıların desteği........'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın yandığını ve desteğin hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, asıl ve birleşen davada; davacı eş ......... için 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi, çocuk..... için 10.000 TL maddi, 15.000 TL manevi, anne ve baba için ayrı ayrı 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın ve 4.000 TL defin ve tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta limit dahilinde) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11.02.2014 tarihinde maddi tazminat taleplerini davacı ........ için 37.629,70 TL, ........için 12.985,74 TL, ........ için 12.985,74 TL'ye yükseltmiş ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl ve birleştirilen dava yönünden; davalılar......... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile; 580 TL defin giderinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı eş........ için 2.737,78 TL (davalı sigorta şirketi diğer davalılar ile birlikte garame hesabına göre 745,51 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere),........ için 29.576,05 TL (davalı sigorta şirketi diğer davalılar ile birlikte 8.053,65 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere),........ ve ........için ayrı ayrı 10.206,48 TL (davalı sigorta şirketi diğer davalılar ile birlikte 2.779,26 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi limit dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizden sorumlu olarak), davacı eş için 18.000 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 9.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ........ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranı ile maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ................ ve .........vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalılar.........'dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.