8. Hukuk Dairesi 2019/642 E. , 2020/5508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Terkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulması üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı Hazine vekili tarafından, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazın bir kısmının kıyı kenar
**8. Hukuk Dairesi 2019/642 E. , 2020/5508 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Terkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulması üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı Hazine vekili tarafından, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı açıklanarak, bu kısma ait tapu kaydının iptali ve terkine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 16.02.2005 tarihli ve 2005/820 Esas, 2005/1452 Karar sayılı ilamıyla hüküm onanmıştır. Davalı vekilinin karar düzeltme isteği, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 02.05.2005 tarihli ve 2005/4828 Esas, 2005/5451 Karar sayılı ilamı ile yerinde görülerek, hüküm, yargılama giderleri yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde bozma doğrultusunda karar verilmiş, gerekçeli karar taraf vekillerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, kabule ilişkin mahkeme kararı temyiz edilmeksizin 28.12.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı vekili 26.12.2008 tarihli dilekçe ile, kıyı kenar çizgisinin Kıyı Kanunu’na uygun olarak yeniden belirlenmesi gerektiğini, idari işlemle belirlenen kıyı kenar çizgisinin hatalı olduğunu, kararın doğru olmadığını, maddi hata ile kararın onandığını ileri sürerek maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir. Maddi hatanın Yargıtay ilamında yer alması halinde, bu maddi hatanın HMK'nin 305. (HUMK'un 459.) maddesi gereğince hükmün infazına kadar Dairesince düzeltilmesi mümkündür. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatı birlikte değerlendirildiğinde, Daire ilamında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine yönelik dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle Daire ilamında maddi hata olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin, Daire ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesinin REDDİNE, 29.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.