23. Hukuk Dairesi 2012/6367 E. , 2013/1509 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avu…
**23. Hukuk Dairesi 2012/6367 E. , 2013/1509 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunun ...'in üyelik işlemlerini yapmayarak kendilerini usulsüz bir şekilde ibra ettiklerini, ...'in yönetim kurulu toplantılarına katıldığında kullanacağı red oyunun eşitlik sağlayacağını ve ana sözleşmeye göre ibranın gerçekleşemeyeceğini, genel kurulun ... no’lu kararının bu nedenle iptal edilmesi gerektiğini, yönetim kurulunun yetkisi olmadığı halde ...'in hisseyi devir aldığı 2004 yılından itibaren genel kurula alınmadığını ileri sürerek, genel kurul kararlarının mutlak butlanla malul olduğunun tespiti veya iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ...'in üyeliğine ilişkin mahkeme kararlarının geriye yürümeyeceğini, 2008 yılı genel kurula hukuken etki etmeyeceğini, ...'in 2008 yılı genel kuruluna katılsaydı ve oyunu da red olarak kullandığı varsayımına dayanılamayacağını,dava tarihi itibariyle üye olmayan ... yönünden davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, davacıların tüm genel kurul kararlarına karşı sürekli dava açtıklarını ve kötüniyetli olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iptali istenen ....06.2008 tarihli genel kurul toplantısına, ... Asıl, ... vekaleten toplam ... üyenin katıldığı, yönetim ve denetim kurullarının ... red oyuna karşılık ... kabul oyu ile ibra edildikleri, diğer kararların ise oy çokluğu ile alındığı, toplantının yapılması ve alınan kararlarda yasaya ve ana sözleşmeye aykırı bir durumun bulunmadığı, ...'in kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin kararın .../.../2011 tarihinde verildiği, ....06.2008 tarihi itibariyle ...'in kooperatif üyesi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu' nun 53 üncü maddesi uyarınca, genel kurul kararlarının, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olması durumunda toplantıda bulunan ortaklar, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa yazdırdıktan sonra kararın iptali için dava açabilir. Genel kurula katılan ortağın, genel kurulca alınan karara ret oyu vermesi ve muhalefet şerhini genel kurul tutanağına yazdırması gereklidir. Dava konusu genel kurul kararlarının oy çokluğu ile alındığı, toplantıya katılan davacılar ..., ... ve ...’ün muhalefet şerhinin bulunmadığı genel kurul tutanağından anlaşılmaktadır. Bu itibarla, kararın mutlak butlan ile sakat sayılmasını gerektirir bir neden bulunmamasına ve adı geçen bu davacıların muhalefet şerhini tutanağa geçirtmemiş olmasına göre dava hakkı bulunmadığı gerekçesiyle bu maddeye ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Öte yandan dava sonuna kadar kooperatif ortağı olunmasının genel kurul iptali davalarında dava şartı olmasına rağmen ...'in üyelik tesbiti davasının sonucuna göre davacılardan ...'nun mirasçıları olan ..., ... ve ...’ın üyeliklerinin sona erdiği ve bu bağlamda bu davayı açmak için aktif husumet ehliyetleri bulunmadığından, bu davacılar yönünde bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Mahkemece, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK. nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, vekili ... duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.