5. Hukuk Dairesi 2016/7885 E. , 2017/12974 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yola terkini istemine davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla,…
**5. Hukuk Dairesi 2016/7885 E. , 2017/12974 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yola terkini istemine davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 09/05/2017 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yola terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Aynı taşınmaz için açılan ve Dairemizin denetiminden geçen Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/367-2014/332 sayılı dosyasında dava konusu taşınmaza kapama zeytin bahçesi olarak değer biçildiği ve dosya içindeki tespit tutanağındaki ağaçların cinsi ve miktarları da birlikte gözetildiğinde dava konusu taşınmazın kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından taşınmaza net meyve gelirine göre değer biçilmesi gerekirken arazi olarak kabulüyle değer tespiti, 2-Davacı idarece fazla yatırılan bedelin iadesine, davalı tarafça çekilmiş ise davalıdan alınıp davacıya verilmesi yönünde hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca faize hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.480,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.480,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.