4. Hukuk Dairesi 2018/2254 E. , 2018/4350 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 30/07/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 08/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı kurum vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tar…
**4. Hukuk Dairesi 2018/2254 E. , 2018/4350 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 30/07/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 08/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı kurum vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı Kanun uyarınca ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kurum vekili; davalıların yetkilisi oldukları dava dışı GAP Yatırımcılık Kimya Ltd. Şirketinde meydana gelen yangın nedeniyle, olay yerine giden dava dışı polis memurlarının patlama sonucu yaraladıklarını, polis memurlarına 2330 sayılı Kanun gereğince nakdi tazminat ödendiğini belirterek, ödenen tazminatın rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; taraflarca takipsiz bırakılma nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve yasal süresinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamından; davacı vekilinin 27/11/2014 tarihli duruşma öncesi, 26/11/2014 tarihinde mazeret dilekçesi sunduğu ve aynı tarihte evrakın uyapa kaydedildiği anlaşılmıştır. Davacının mazeret bildirmiş olduğu duruşmaya katılmaması üzerine; mahkemece, HMK’nın 150. maddesi uyarınca dosya işlemden kaldırılmış, süresinde yenilenmediği gerekçesi ile de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacının mazeret dilekçesi sunmuş olmasına rağmen mazeret konusunda herhangi bir karar verilmeden dosyanın işlemden kaldırılması ve yasal süresinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir. Şu durumda, dosyanın işlemden kaldırılması davacının hukuki dinlenilme hakkı ve dolayısıyla savunma hakkını kısıtlar mahiyette olup bu durum bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.