2. Ceza Dairesi 2020/19329 E. , 2021/6237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde: Suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılırken 5 yıl hapis cezası yerine 4 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında TCK’nın 61. maddesi uygulanırken sonuç olarak 4 yıl 2 ay hapis cezasına hülmedilmesi ge
**2. Ceza Dairesi 2020/19329 E. , 2021/6237 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde: Suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılırken 5 yıl hapis cezası yerine 4 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında TCK’nın 61. maddesi uygulanırken sonuç olarak 4 yıl 2 ay hapis cezasına hülmedilmesi gerekirken, hesap hatası ile 3 yıl 14 ay hapis cezası belirlenerek, eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ortak müdafii’nin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde: a-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’ın Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan 12/01/2016 tarihli raporda “hırsızlık fiilini algılama yeteneğine ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olduğunun” saptanmasına karşın, dosya içerisinde bulunan ve sosyal hizmet uzmanı tarafından düzenlenen 26/01/2016 tarihli sosyal inceleme raporunda ''…yaşamış olduğu atılı suçun sonuçlarının bilincinde değildir…" şeklinde belirtilmesi karşısında; her iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas dairesi veya Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık fiillinin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor alınarak her iki rapor arasındaki çelişki giderilmek suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, b-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda, “…Mental yetersizliği var, hafif düzeyde MR var” şeklindeki ifade karşısında; suça sürüklenen çocuğun işlediği hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas dairesi veya Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden rapor aldırılarak, suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 32/1 veya 32/2 maddeleri kapsamında akıl hastalığının bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ortak müdafii’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.