14. Hukuk Dairesi 2014/16249 E. , 2016/456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Devrekani Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/07/2013 NUMARASI : 2012/149-2013/147 DAVACILAR : ..... v.d. DAVALILAR : ... v.d. Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temy
**14. Hukuk Dairesi 2014/16249 E. , 2016/456 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Devrekani Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/07/2013 NUMARASI : 2012/149-2013/147 DAVACILAR : ..... v.d. DAVALILAR : ... v.d. Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Somut olayda, bir kısım davalılar kendilerini vekille temsil ettirmelerine rağmen mahkemece vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Ayrıca mahkemece, davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalılardan hisseleri oranında alınarak davacılara eşit oranda verilmesine karar verilmiştir. Sonuç olarak mahkemece vekalet ücretlerinin taraflardan payları oranında tahsili yerine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun altıncı bendinde yer alan "davalılardan hisseleri oranında alınarak davacılara eşit oranda verilmesine" ibaresinin hükümden çıkarılarak bunun yerine "taraflardan veraset ilamındaki paylar oranında alınarak davacılara verilmesine" ibaresinin eklenmesine, yine hükme dokuzuncu bir bendin eklenmesi suretiyle ''Davalılardan ....., ..., ..., ...., ... kendini vekille temsil ettirdiğinden 660,00 TL maktu vekalet ücretinin taraflardan veraset ilamındaki paylar oranında alınarak davalılara verilmesine, davalıların payının kendi üzerinde bırakılmasına'' düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.