18. Hukuk Dairesi 2014/7118 E. , 2014/14467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2013/383-2014/65 Dava dilekçesinde, 04.08.2010 ve 17.01.2012 tarihli kat malikleri kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünül
**18. Hukuk Dairesi 2014/7118 E. , 2014/14467 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2013/383-2014/65 Dava dilekçesinde, 04.08.2010 ve 17.01.2012 tarihli kat malikleri kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; İptali istenen 04.08.2010 tarihli toplantının 2 numaralı kararında mantolama yapılmasına, 3 numaralı kararında ise bahçe yolu açılması kararlaştırıldığı, mantolama (ısı yalıtımı) kararının Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 42. maddesi kapsamında, projede bulunmayan yol açılmasının ise Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gereken hususlar olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmayacağı da dikkate alınarak, sözü edilen kararların Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. ve 42. maddeleri çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bir ve altı aylık sürelerin geçtiği gerekçesi ile bunlar yönünden de red kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.