2. Ceza Dairesi 2023/24612 E. , 2024/5901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93807 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05/07/2022 tarihli ve 2021/6-234 esas, 2022/520 sayılı ilamında belirtildiği üzere dosya içerisinde bulunan belgelerden karar tarihi olan 26/05/2009 tarihinde ... (Kapatılan) Çocuk Tutukevinde başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve asıl Ma
**2. Ceza Dairesi 2023/24612 E. , 2024/5901 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93807 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05/07/2022 tarihli ve 2021/6-234 esas, 2022/520 sayılı ilamında belirtildiği üzere dosya içerisinde bulunan belgelerden karar tarihi olan 26/05/2009 tarihinde ... (Kapatılan) Çocuk Tutukevinde başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve asıl Mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasında isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca, fiilllerin işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu hâlde, Mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. 2. Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi uyarınca işlediği iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. 3. Suça sürüklenen çocuğun iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. 4. İnceleme konusu hükümler hakkında belirlenen hususlar yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen hususlar yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.