11. Ceza Dairesi 2021/11699 E. , 2022/16333 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma ... ... Sanık ... hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizi ile sanık ... hakkında aynı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; 1- ... Matbaa ... Ltd. Şti. nin ortakları olan sanıkların, sahte fatura düzenleyicisi olduğu iddia edilen ... İlaçlama ... Ltd.…
**11. Ceza Dairesi 2021/11699 E. , 2022/16333 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma ... ... Sanık ... hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizi ile sanık ... hakkında aynı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; 1- ... Matbaa ... Ltd. Şti. nin ortakları olan sanıkların, sahte fatura düzenleyicisi olduğu iddia edilen ... İlaçlama ... Ltd. Şti. den 2010 takvim yılında aldıkları on adet faturayı dönem KDV beyannamesinde indirim konusu yapmak suretiyle sahte fatura kullanma suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda; kullanılan faturaların satışların maliyeti içerisindeki payın % 80 gibi yüksek bir orana tekabül ettiği, ödemelerin yapıldığına dair belgelerin bulunamadığı, sanık ...’ün % 1 ortaklık payına sahip olduğu ... Matbaa ... Ltd. Şti. nin diğer ortağının % 99 ortaklık payına sahip ... Medikal ... Ltd. Şti. olduğu, sanık ...’nın ise bu şirketin ayrıca ortağı olup bu sıfatla ... Matbaa ... Ltd. Şti. nin hem büyük ortağı hem de yetkili temsilcisi olduğu, ... Medikal ... Ltd. Şti. nin, hakkında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte düzenleme suçlarından rapor düzenlenen ... İlaçlama ... Ltd. Şti. den anılan yıllarda 1.000.000,00 TL’nin üzerinde fatura aldığı anlaşılmakla, sanık ...’nın, şirketi eşi olan sanık ...’ün işlettiğini, resmiyetteki ortaklığı dışında şirketle ilgisinin bulunmadığı yönündeki savunmasına iştirak edilemeyeceği, karı-koca olan sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden sanık ... yönünden de mahkûmiyete hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile beraatine hükmedilmesi, 2- Sanıklar hakkında hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluğu, 3- Kabule göre de; suça konu faturaların en son 2010 takvim yılı Kasım ayı KDV beyannamesinde kullanıldığı ve suç tarihinin 25.12.2010 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında “2010” olarak eksik yazılması, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık ... müdafisinin temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.