11. Ceza Dairesi 2012/9903 E. , 2012/17075 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1-2002 yılı için: 765 sayılı TCK'nun 102/4,104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırma, 2-2003 yılı için: Mahkumiyet 1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun yasa…
**11. Ceza Dairesi 2012/9903 E. , 2012/17075 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1-2002 yılı için: 765 sayılı TCK'nun 102/4,104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırma, 2-2003 yılı için: Mahkumiyet 1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının ortadan kaldırılması gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik müdafiin itirazlarına gelince: 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının mütalaası, kaçakçılık suçu ve vergi tekniği raporlarına uygun olarak “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açıldığı ve suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının da, Ekim 2003 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde dava konusu yapılmayan “sahte fatura kullanmak” suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.