6. Ceza Dairesi 2013/7100 E. , 2015/42703 K. Tebliğname No : 6 - 2011/184877 MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/12/2010 NUMARASI : 2009/140 (E) ve 2010/303 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdi…
**6. Ceza Dairesi 2013/7100 E. , 2015/42703 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2011/184877 MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/12/2010 NUMARASI : 2009/140 (E) ve 2010/303 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, olay günü yanında yakalanamadığı için açık kimliği belirlenemeyen bir arkadaşı daha olduğu halde, hırsızlık yapmak maksadıyla mağdurların ikametlerinin bulunduğu apartmana girip mağdur Remzi'ye ait ikametin giriş kapısı alt kilit göbeğini kırdıkları, bu esnada karşı dairede oturan mağdur Surayı'nın çıkan sesler üzerine kapıyı açtığında sanığı ve yanındaki arkadaşını mağdur Remzi'nin daire giriş kapı kilidi ile uğraştıklarını görüp “hırsız” diye bağırması üzerine, sanık ve arkadaşının ellerindeki tornavidayı mağdura doğrultup “sus bağırma, seni öldürürüm” dedikleri, mağdurun tekrar bağırması üzerine sanık ve arkadaşının apartmandan çıkıp kaçmaya başladıkları, sanığın olayın akabinde yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın dolaylı yağma suçuna yer vermemesi nedeniyle 142/1-b, 35, 53, 58 ; 116/1, 119/1-c, 53, 58; 151/1, 53, 58; 106/2-a-c, 53, 58. maddelerinde öngörülen hırsızlığa kalkışma, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve tehdit suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. B.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.