9. Hukuk Dairesi 2014/8344 E. , 2014/27182 K. MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2014 NUMARASI : 2013/695-2014/39 DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I …
**9. Hukuk Dairesi 2014/8344 E. , 2014/27182 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2014 NUMARASI : 2013/695-2014/39 DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin 24/06/2006 tarihinde kabin memuru olarak görev yapmaya başladığını, daha sonra rahatsızlığı nedeniyle 30/03/2013 tarihinde ameliyat olduğunu, yine rahatsızlandığını uçuculuk değerlendirme bölümüne sevk edildiğini, yapılan muayenede konulan teşhise göre kabin memurluğuna devam ettiği takdirde işitme kaybına kadar yol açabilecek ciddi sorunlar yaşanabileceği gerekçesiyle uçamaz raporu verildiğini, işveren tarafından uygun görülecek bir pozisyonda çalışmaya talep ettiğini, Kabin Destek Müdürlüğünde rapor masasında çalışmaya başlatılmış ise de; kendisine yeni görev tahsis edilmediğini ve 02/12/2013 tarihinde de iş sözleşmesinin hiçbir geçerli neden belirtilmeksizin feshedildiğini, herhangi bir yazılı fesih bildirimi de yapılmadığını, haklı ve geçerli olmayan feshin iptalini, müvekkilinin işe iadesini ve buna bağlı haklarının tespitini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının müvekkili şirkette kabin memuru olarak çalışmakta iken uçuşa elverişlilik vasfını kaybetmesinden dolayı düzenlenen raporu gereğince iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatları da ödenmek suretiyle geçerli nedenle feshedildiğini, davacının işyerinde çalışma olanağının ortadan kalktığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık kabin memuru olarak çalışan ve uçuşa elverişli olmadığı yönünde doktor raporu bulunan davacının iş sözleşmesinin feshinde, yazılı fesih bildirimi yapılıp yapılmadığı ve yapıldıysa feshin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı dava dilekçesinde yazılı fesih bildiriminin kendisine yapılmadığını belirtmektedir. Davalı ise davacıya yazılı fesih bildiriminin yapılmak istendiği ancak davacının fesih bildirimini tebliğ almaktan imtina ettiği yolunda tutanağı sunmuştur. Davalı tanık deliline dayanmıştır. Mahkemece bu nokta açığa kavuşturulmadan ön inceleme duruşmasında karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hakimin Davayı Aydınlatma Ödevi” başlıklı 31. maddesi gereğince öncelikle söz konusu tutanak altında imzası bulunan kişilerin tanık olarak dinlenmesi için gereken usulü işlemlerin yapılıp, fesih bildiriminin yazılı olarak yapılıp yapılmadığı hususunun açığa kavuşturulması yazılı fesih bildiriminin yapıldığı tespiti halinde, mahkemece fesih öncesi ve sonrası işe giriş ve çıkış bildirgeleri ile işe giren ve çıkanların görev unvan ve tanımları getirtilerek, davacının bilgi ve birikimine uygun başka bir pozisyonda görev teklif etme imkanı olup olmadığı, ayrıca davacının makul süreli bir eğitimle kazanabileceği özellikleri itibariyle istihdam edilebileceği açık başka uygun pozisyon ya da pozisyonların bulunup bulunmadığı araştırılıp gerekirse bu konuda bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.