23. Hukuk Dairesi 2016/6133 E. , 2017/464 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2006/4168 sayılı dosyasında yapılan 20.06.2014 tarihli sıra cetvelinde 2 ve 3. sıralard
**23. Hukuk Dairesi 2016/6133 E. , 2017/464 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2006/4168 sayılı dosyasında yapılan 20.06.2014 tarihli sıra cetvelinde 2 ve 3. sıralarda yer alan davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu, davalı ...'in alacağının muvazaalı olduğu iddiası ile açılan başka bir davada verilen kararın da Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, davalı alacaklıların alacaklarının sıra cetvelinden çıkarılmasını, bu alacaklılara cetvelde ayrılan payların öncelikle davacıya ödenip artanın da davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin alacaklarına karşı borçlu tarafından ileri sürülmeyen itirazların davacı yanca ileri sürülemeyeceğini, müvekkillerinin takiplerinin kesinleştiğini ve tüm takip işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, müvekkilleri ile dava dışı borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2006/4168 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 20.06.2014 tarihinde düzenlenen sıra cetvelindeki davalıların alacaklarının muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalılardan ... için 2. sıra da ... için de 3. sırada ayrılan paranın öncelikle davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.2.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.