6. Hukuk Dairesi 2011/7526 E. , 2011/12206 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 15 adet taşınmaz, bir kooperatif hissesi 3 tane araç bir parça menkul eşya ile para üzerindeki ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Daha önce mahkemece verilen 2…
**6. Hukuk Dairesi 2011/7526 E. , 2011/12206 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 15 adet taşınmaz, bir kooperatif hissesi 3 tane araç bir parça menkul eşya ile para üzerindeki ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Daha önce mahkemece verilen 23.03.2010 tarih ve 2009/1565-2010/405 sayılı kararın, dairemizin 21.09.2010 tarih ve 2010/5294-9582 sayılı kararı ile kısa karar gerekçeli karar çelişkisi bulunduğundan bahisle bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda bozmaya uyularak bu defa da kısa kararda "davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, (Erzincan ili Merkez ilçesi Atatürk mahallesi 1013 ada 353 parsel , aynı yer 1108 ada 53 parsel 15, 24 ve 6 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlar ile ... Sanayi Sitesi Yapı kooperatifi 1519 ada 22 parsel B 4 blokta bulunan kooperatif hissesinin, ... plakalı, ... ve ... Plakalı araçlar ve gümüş kemerin ortaklığının giderilmesine, geri kalan tereke malları ve taşınmazlar yönünden talep atiye bırakıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına," karar verildiği ve kısa kararda yer almadığı halde gerekçeli hükümde 31 parselin satışına da karar verilmiş, para ile ilgili ise hüküm kurulmamıştır. Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır. 10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.