(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/8740 E. , 2010/9903 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli 105 ada 1, 105 ada 2 ve 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hali arazi niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş ancak daha so…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/8740 E. , 2010/9903 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli 105 ada 1, 105 ada 2 ve 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hali arazi niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş ancak daha sonra çekişmeli taşınmazlar için ek komisyon tutanağı düzenlenmiş ve Komisyon tarafından 30.03.2010 tarihinde çekişmeli taşınmazların tutanak ve eklerinin kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine ... Kadastro Müdürlüğünün 01.04.2010 tarihli yazısı ile tutanak ve ekleri kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece talebin dayanağının 3402 Sayılı Yasanın 10. maddesi gereğince kadastro çalışmaları sırasında ki tespitlende ibraz edilen belgelere ilişkin olarak tereddütlerin giderilmesine ilişkin olduğu ancak tutanakların kesinleştiği anlaşıldığından davanın görev nedeni ile reddine karar verilmiş Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazların 29.03.2010 tarihinde hali arazi niteliği ile 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, ancak eylemli olarak orman niteliğinde oldukları bildirilerek Hazine adına tespit edildiği; taşınmazların 2/B parseli olmadığı gerekçesi ile Tasarruf Kontrol memuru tarafından tutanaklara itiraz edilmesi üzerine, kadastro komisyonunun 30.03.2010 tarihli kararı ile taşınmazların ... Köyünde yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan 405 nolu 2/B parseli içinde kaldığı ancak orijinal takeometrik değerlerine göre tersimatı yapıldığında taşınmazların ... Köyü orman kadastro çalışmaları kapsamında kaldığı; bu köyde orman kadastro çalışmalarının kesinleştiği ve taşınmazların orman olarak bırakılan alanda kaldığının anlaşıldığı, ayni kuvvet ve mahiyetteki belgelerin uygulanmasında sonuca varılamadığından 3402 Sayılı Yasanın 10/4. maddesine göre taşınmazlara ait tutanak ve eklerinin Kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve bunun üzerine ... Kadastro Müdürlüğünün 01.04.2010 tarihli üst yazısı ile taşınmazlara ait kadastro tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine gönderilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 26/4. maddesi hükmüne göre “kadastro mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar”. Ve 3402 sayılı yasanın 9 maddesine göre “Kadastro tutanağı düzenlendikten sonra kadastro ekibi çalışma alanında işlerini bitirinceye kadar tespitlere itiraz edilebilir. İtiraz, kadastro teknisyenliğine veya Kadastro Müdürlüğüne yapılır. Bu durumda itirazla ilgili tutanak veya ekleri en geç on gün içinde kadastro komisyonuna intikal ettirilir.” hükmü gereğince Tasarruf Kontrol memuru tarafından kadastro tutanakları 11. madde gereğince askıya çıkarılmadan önce tutanaklara itiraz edildiği ve 10. maddenin 4. fıkrasınında ... “Aynı kuvvet ve mahiyetteki belgelerin uygulanmasında sonuca varılamayan veya çözümü kanunlarla mahkemelerin takdirine bırakılan konular, kadastro komisyonu tarafından gerekçe gösterilmek suretiyle tutanak ve ekleri ile birlikte kadastro mahkemesine devredilir.” Hükmü gereğince de kadastro komisyonu tarafından çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tutanak ve eklerinin kadastro mahkemesine gönderildiği anlaşılmakta olup bu durumda çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının kesinleşmesi söz konusu olmayıp davaya bakmakta kadastro mahkemesi görevli olduğundan işin esasına girilerek esas hakkında hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 12/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi.