2. Hukuk Dairesi 2013/24982 E. , 2014/8276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 19. Aile Mahkemesi TARİHİ :02.07.2013 NUMARASI :Esas no:2013/136 Karar no:2013/400 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanun
**2. Hukuk Dairesi 2013/24982 E. , 2014/8276 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 19. Aile Mahkemesi TARİHİ :02.07.2013 NUMARASI :Esas no:2013/136 Karar no:2013/400 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İddia ve savunma ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra genişletilemez ve değiştirilemez (HMK md. 141/1). Islah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır (HMK md. 141/2). Davacının, dava dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi ve ön inceleme aşamasında maddi ve manevi tazminat talebi bulunmamaktadır. Bu talep tahkikat aşamasında 04.04.2013 tarihli dilekçe ile ileri sürülmüştür. Davacının bu konuda bir ıslah talebi ve davalının açık muvafakati bulunmadığına göre tazminat talepleri artık dikkate alınamaz. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde tazminatlara hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 3-Velayeti davacı anneye bırakılan müşterek çocuk ile baba arasında düzenlenen kişisel ilişki, bundan beklenen amacı gerçekleştirecek nitelikte değildir. Davalı babanın, Doğubeyazıt ilçesinde, davacı anne ile müşterek çocuğun ise İstanbul ilinde ikamet ettikleri anlaşılmaktadır. Baba ile müşterek çocuk arasında babalık duygularını tatmin edecek şekilde, ayın belirli bir haftasında, dini bayramlar, yarı yıl ve yaz tatillerinde daha uygun süreli ve yatılı kalacak şekilde kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi de bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2014 (Salı)