11. Ceza Dairesi 2018/6700 E. , 2019/7512 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat GSM alt bayi yetkilisi ... ile üst bayi yetkilisi ...'ın katılanın kimlik bilgilerini kullanarak adına sahte 11 farklı bireysel abonelik sözleşmesi düzenleyip...,...,...,...,numaralı hatları çıkartarak özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmediği; alt bayi yetkilisi ol…
**11. Ceza Dairesi 2018/6700 E. , 2019/7512 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat GSM alt bayi yetkilisi ... ile üst bayi yetkilisi ...'ın katılanın kimlik bilgilerini kullanarak adına sahte 11 farklı bireysel abonelik sözleşmesi düzenleyip...,...,...,...,numaralı hatları çıkartarak özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmediği; alt bayi yetkilisi olan sanığın suça konu bireysel abonelik sözleşmesinin üst bayi yetkilisi sanık tarafından yapılmış olabileceğini söylediği, üst bayi yetkilisi olan sanığın ise sadece aktivasyon işlemi yaptıklarını ve belgelerin kendilerine hazır olarak geldiğini beyan etmesi karşısında; dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporlarının yalnızca sözleşmedeki imzalara yönelik incelemeyi içermesi sebebiyle eksik olduğu anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanıkların suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek yazı ve imza örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı ve imza örnekleri ile birlikte GSM abonelik sözleşmeleri üzerindeki yazıların sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, ... ve ... A.Ş.'den suçun işlendiği tarih itibariyle üst bayilerin alt bayi kodunu kullanarak doğrudan sözleşme yapmasının mümkün olup olmadığının ve sözleşmenin alt bayi olduğunu beyan eden sanığın iş yerinde mi veya üst bayide mi düzenlenip düzenlenmediğinin, ilgili GSM şirketlerinden sorulup sonucuna göre suçun sübutu halinde; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeği aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme uyarınca, ön ödeme teklifini kabul etmeyen sanıkların eylemine uyan 5809 sayılı Kanun'un 56/4-5 maddesi yollamasıyla 63/10. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile sanıkların beraatlerine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK‘nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.