12. Ceza Dairesi 2012/104 E. , 2012/28810 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen müşteki babasına ve müdafine katılma hakkı hatırlatılmayan mağdur küçüğün, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla müdafini
**12. Ceza Dairesi 2012/104 E. , 2012/28810 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen müşteki babasına ve müdafine katılma hakkı hatırlatılmayan mağdur küçüğün, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla müdafinin temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, mağdurun yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü ve müdafinin hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılan mağdur çocuğun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Temyiz incelemesi sırasında sanığın nüfus ve sabıka kayıtları UYAP ortamından temin edilerek dosyaya konduğundan, 21.04.2008 tarihli bilirkişi raporunu düzenleyen Trafik Polis Memuru Mehmet Özgöz'ün kimlik tespiti ve yemini yaptırılmamış olması, adı geçen bilirkişinin 2008 yılı itibariyle il adli yargı adalet komisyonu resmi bilirkişi listesinde bulunduğu, 5271 sayılı CMK'nın 64/5. maddesi uyarınca listelere kaydedilen bilirkişilerin il adli yargı adalet komisyonu huzurunda yemin etmeleri yeterli olup görevlendirildiği her işte yeniden yemin verilmesi gerekmemesi nedeniyle, ek takipsizlik kararı ekindeki bir kısım soruşturma evrakının onaylanmamış fotokopi olması ise, duruşmada bu belgeler kendisine okunan sanığın itirazının bulunmadığı ve evrakın sahteliğininin iddia edilmediği görüldüğünden, tebliğnamedeki (1), (2) ve (3) numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Ancak; Olay tarihinde yolun orta refüjle bölünmüş diğer istikameti belediyenin yol çalışmasından dolayı kapatıldığından, geliş-gidiş trafiğe açılan tek yönlü caddede sevk ve idaresindeki okul servis aracıyla seyreden sanığın, aracındaki öğrenci ...'ı ters istikamette indirmesi üzerine, karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya çocuğa diğer şeritten gelen ... yönetimindeki minibüsün çarparak dosyadaki rapora göre sol bacağından basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; diğer sürücü ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2007 tarihinde 2007/13756 soruşturma, 2007/8188 esas, 2007/1931 iddianame no ile Diyarbakır Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesi'ne bu kazadan dolayı açılan davanın karara çıkarılıp çıkarılmadığı araştırılıp, derdest olduğu tespit edilir ise bu dosya üzerinde davaların birleştirilmesinden sonra, her iki sürücü hakkında birlikte yargılama yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi, birleştirme mümkün değilse ilgili dosyanın getirilip incelenmesinden sonra, sanığın dosyada mevcut olan Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Özel Servis Araçları Yönetmeliği hükümlerine uygun davranmadığı hususu da dikkate alınarak, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü görevlileri arasından seçilecek bir heyetten rapor alınması ve ayrıca; katılan müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu 28.02.2008 tarihli Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastahanesi'ne ait Özürlü Sağlık Kurulu Raporu'nda, mağdur ...'ın sol bacağında %12 oranında fonksiyon kaybının bulunduğu şeklinde özür tespiti yapıldığı da nazara alınarak, fonksiyon kaybının trafik kazasına bağlı olup olmadığının saptanabilmesi için yeniden adli tıp raporu alınmasından sonra, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile olayın oluşumuna uygun düşmeyen rapor ve gerekçelere dayanılarak yazılı şekilde beraat karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.