20. Hukuk Dairesi 2017/3163 E. , 2017/6618 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, site yönetimini devir alan müvekkili yönetimin 03/02/2013 tarihli genel kurulda verilen yetki kapsamında 2013 yılı işletme projesini hazırladığını ve işletme p…
**20. Hukuk Dairesi 2017/3163 E. , 2017/6618 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, site yönetimini devir alan müvekkili yönetimin 03/02/2013 tarihli genel kurulda verilen yetki kapsamında 2013 yılı işletme projesini hazırladığını ve işletme projesi ile birlikte her kat malikinin ödeyeceği tutarı arsa payı oranında belirleyerek tebliğ ettiğini, 15/02/2014 tarihl ile kesinleşen 2014 yılı bütçesi ve bütçeye göre aidat ödeme listesi ile borç durumunun kendilerine bildirildiğini, ayrıca yine borç tutarının kendilerine ihtaren bildirildiğini, davalının tüm uyarılara rağmen aidat borçlarını ödemediğini, bu nedenle sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazmintına mahkum edilmesine, % 5 akdi gecikme faizi uygulanması istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile davalı tarafın sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 13.983,13.-TL asıl alacak, 1.977,32.-TL gecikmiş tazminat olmak üzere toplam 15.960,44.-TL yönünden itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, tarafların icra inkar tazminatına yönelik taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider alacağının belirlenerek oluşan sonuca göre karar verilmesi usûl ve kanuna uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi.