(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/10704 E. , 2013/10954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, ...'in taraf olduğu Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.03.1979 gün ve 1978/63-70 sayılı ilamının konusu olmadığı gerekçesiyle (A1),
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/10704 E. , 2013/10954 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, ...'in taraf olduğu Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.03.1979 gün ve 1978/63-70 sayılı ilamının konusu olmadığı gerekçesiyle (A1), (A2), (C1) ve (B1) harfleri ile işaretli bölümlerin ve dere yatağı olarak gösterilen (H) harfi ile işaretli bölümün ... adına (D1), (D2), (D3), (D5) ve (E) bölümlerinin de Hazine adına tesciline karar verilmişse de Köy Tüzel Kişiliğinin taraf olduğu Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.04.1974 gün ve 1964/401-63 sayılı ve 20.05.1981 gün 1980/6-173 sayılı ilamları ile taşınmazların mera olarak sınırlandırılması gereken yerlerden olduğu belirlenmiş olduğuna göre bu ilamların taşınmazların öncesini ve niteliğini belirleme yönünden güçlü delil niteliğinde olacağı, diğer taraftan, dere yatakları dahi devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup özel mülk olarak tescil edilemeyeceği belirtilerek; ... adına tescile karar verilen (A1), (A2), (C1), (B1) ve (H) ile gösterilen taşınmazlar ile yine Hazine adına tescil edilen (D1), (D2), (D3), (D5) ve (E) işaretli bölümler yönünden gerçek kişi tarafından açılan tescil davasının reddine, (H) ile gösterilen bölümün dere yatağı olarak paftasında gösterilmesi ve diğer bölümlerin de mera olarak sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ...'in karşı davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 18.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.