11. Ceza Dairesi 2017/2393 E. , 2019/1450 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak; 1-Karşıyaka Tapu Müdürlüğü’nden alınmış olan ve kat maliklerinin listesini gösterir mühürlü belge üzerindeki tarih kısmında tahr…
**11. Ceza Dairesi 2017/2393 E. , 2019/1450 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak; 1-Karşıyaka Tapu Müdürlüğü’nden alınmış olan ve kat maliklerinin listesini gösterir mühürlü belge üzerindeki tarih kısmında tahrifat yapılarak 19.02.2013 tarihinin yazılmasına ilişkin olarak, listede ismi bulunan kat maliklerinin isimlerinin doğru olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak tespit edilmesi, isimlerin doğru olduğunun belirlenmesi halinde tarih kısmındaki değişikliğin “faydasız sahtecilik” niteliğinde olup olmadığının tartışılması, 2-Tapu Sicil Müdürlüğünden alınan belgedeki sahteciliğin, faydasız sahtecilik olduğunun belirlenmesi halinde, suça konu “ilgili makama” şeklinde kat maliklerinin isim ve imzalarının olduğu sahte muvafakat belgesi ile, iş yeri sahibi ... adına imzalanmış 21.02.2013 tarihli “ilgili makama” şeklindeki sahte dilekçenin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağının ve belge sayısının da temel cezanın belirlenmesinde değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Kabule göre ; 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" ibaresine yer verilmesi, suça konu belgelerin aynı anda kullanılması ve farklı zamanlarda düzenlendiğine ilişkin delil bulunmaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi kapsamında zincirleme suç koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, “sanığın aynı kasıt altında ayrıca özel belgede sahtecilik suçunu da işlediği” gerekçesiyle belirtilen madde uyarınca cezanın artırılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.