2. Ceza Dairesi 2014/24441 E. , 2016/10506 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, Uğurlu Köyü sınırları içerisinde bulunan dere yatağından ruhsatsız ve izinsiz 1 (a) gurubu maden çıkarttığının iddia olunması karşısında, 3213 sayılı Kanun'un 12/5. maddesine göre "...bu şe…
**2. Ceza Dairesi 2014/24441 E. , 2016/10506 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, Uğurlu Köyü sınırları içerisinde bulunan dere yatağından ruhsatsız ve izinsiz 1 (a) gurubu maden çıkarttığının iddia olunması karşısında, 3213 sayılı Kanun'un 12/5. maddesine göre "...bu şekilde maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi Devlet malına karşı işlenmiş fiil sayılır. Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir." hükmü, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 27621 sayılı 24/06/2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5995 sayılı Maden Kanunu’nda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinin 5. fıkrasının değiştirildiği, buna göre; "Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur. Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak ayı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır..." hükmüne yer verildiği, dolayısıyla söz konusu değişiklik sonrasında sanığın eyleminin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırımı (para cezası) gerektirdiğinden, sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verilip, Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca “kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilmesi gerektiğine” ilişkin düzenleme gözetilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.