5. Hukuk Dairesi 2024/6769 E. , 2025/452 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/109 Esas, 2024/89 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.02.2024 Tarihli ve 2023/539 Esas, 2024/193 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davalı şirketin merkez adresinin ... olduğu, sözleşmenin ifa yerinin ...İlçesi olduğu, bu sebeple yetkili mahkemenin ...ve ...Mahkemeleri olduğu, davalının yetki itirazında yetkili olduğunu bildirdiği ...Nö…
**5. Hukuk Dairesi 2024/6769 E. , 2025/452 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/109 Esas, 2024/89 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.02.2024 Tarihli ve 2023/539 Esas, 2024/193 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davalı şirketin merkez adresinin ... olduğu, sözleşmenin ifa yerinin ...İlçesi olduğu, bu sebeple yetkili mahkemenin ...ve ...Mahkemeleri olduğu, davalının yetki itirazında yetkili olduğunu bildirdiği ...Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ...10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.04.2024 Tarihli ve 2024/109 Esas, 2024/89 Karar Sayılı Kararı Somut uyuşmazlıkta dava, haksız fiil kökenli menfi tespit davası olup davacı davasını genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesinde açabileceği gibi haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yer mahkemesinde de açabileceği, davalı kurumun ... İlçesinde fiilen faaliyet gösteren şubelerinin olduğu, kaçak kullanıma ilişkin işlemin ...İl Müdürlüğünce düzenlendiğine dair dosyada bir delil bulunmadığı ,kaçak elektrik tahakkukuna konu işlemin ...İl Müdürlüğünce yapıldığının dosyadan anlaşılamadığı, davalının yerleşim yeri mahkemesi olan ...Mahkemeleri ile haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yer mahkemesi olan ... mahkemelerinin yetkili olduğu, davacının seçimlik hakkını doğru kullandığı, seçimlik hakkın davalıya geçmeyeceği gözetildiğinde davanın görülmesinde yetkili yer mahkemesinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2.. 6100 sayılı Kanun'un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun’un “Haksız fiilden doğan davalarda yetki” başlıklı 16 ncı maddesi şöyledir: "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." 4.6100 sayılı Kanun’un “Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.” C. Değerlendirme