22. Hukuk Dairesi 2011/12734 E. , 2012/4332 K. MAHKEMESİ : Üsküdar 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 15/10/2010 Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebep olmaksızın sona erdirildiğini, fesih bildiriminde belirtilen kadronun kaldırılması hususunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin yazılı savunmasının da alınmadığını belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının beklentileri yerine getiremediğini, bu durum…
**22. Hukuk Dairesi 2011/12734 E. , 2012/4332 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Üsküdar 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 15/10/2010 Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebep olmaksızın sona erdirildiğini, fesih bildiriminde belirtilen kadronun kaldırılması hususunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin yazılı savunmasının da alınmadığını belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının beklentileri yerine getiremediğini, bu durum karşısında davacının vermiş olduğu basın danışmanlığı hizmetinin okul için gerekli olmadığı kanaatine varılarak davacının iş akdinin sonlandırıldığı gibi adı geçen kadronun da kaldırıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, fesih bildirimindeki gerekçeler değerlendirildiğinde, bir taraftan davacının yetersizliğinden bahsedilip diğer taraftan görev yaptığı kadronun kaldırıldığından bahsedildiği, esasen fesih bildirimin bu anlamda kendi içinde çelişkili olduğu, davacının yetersizliğine ilişkin gerekçelerin somut olarak ortaya konulmadığı gibi bu yönde alınmış savunmasının da bulunmadığı, davacının yapmış olduğu görevin halen davalı işyerinde başka bir sıfatla da olsa yürütüldüğü, öte yandan davacının sıfatı ve davalı işyerinin eğitim öğretim camiasında birçok okula sahip olması dolayısıyla davacının davalıya ait işyerinde başka kadrolarda da görevlendirilebileceği, feshin son çare olması ilkesine uyulmadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre, işyerinde basın danışmanı olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, basın danışmanlığı kadrosunun, bu pozisyon ihdas edilirken gözetilen amaçların gerçekleşmemesi, işçiden beklenen kalite ve özelliklerde hizmet alınmaması ve özellikle bugüne kadar muntazam çıkartılan okul dergisinin dahi çıkarılmadığı ve benzer daha pek çok nedenle kaldırılması sebebiyle hakları ödenerek feshedilmiştir. Davacının yürütmekte olduğu basın danışmanlığı kadrosunun kaldırılmasına ilişkin yönetim kurulu kararı davalı vekili tarafından sunulmuştur. Mahkemece fesih gerekçesine göre yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Davacı ve diğer çalışanların işyeri şahsi sicil dosyası, görev tanımları ve çalıştıkları bölümleri gösteren kayıtlar ile fesihten önce ve sonrasını kapsayacak şekilde işçi alımı ve çıkarılmasını gösteren işyeri SGK bildirgeleri de celbedilerek, bu kararın tutarlılık ve ölçülülük denetimi kapsamında tutarlı şekilde uygulanıp uygulanmadığı, davacının kıdemi, eğitim durumu ve diğer niteliklerine göre aynı veya başka bir birimde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, işyerinin faaliyet alanını ve iş organizasyonunu bilen uzman bilirkişiler aracılığı ile somut olarak araştırma yapılmalıdır. Feshin belirtilen ilkelere göre geçerli nedene dayanıp dayanmadığı belirlenmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.