1. Hukuk Dairesi 2016/18433 E. , 2020/2445 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine …
**1. Hukuk Dairesi 2016/18433 E. , 2020/2445 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...’ın 441 ada 11 parsel, 2986 ada 9 parsel ile 61 ada 43 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri oğulları ve gelinleri davalılara satışlar yoluyla devrettiğini, temliklerin bedelsiz, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... husumet itirazında bulunmuş, diğer davalılar ise taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldıklarını, mirasbırakanlarına yurtdışından ödeme yaptıklarını, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1938 doğumlu mirasbırakan ...’ın 14.01.2013 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak ilk eşinden olma davacı kızı ... ve davalı oğulları ..., ...,... ve ... ile dava dışı ikinci eşi ...’yi bıraktığı, mirasbırakanın maliki olduğu 61 ada 43 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümü davalı oğlu ...’e, 3 nolu bağımsız bölümü ise davalı oğlu ...’a 22.08.2008 tarihinde satış suretiyle devrettiği, diğer dava konusu 441 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tamamı mirasbırakan adına kayıtlı iken 1/4 payını 28.09.2004 tarihinde dava dışı eşi ...’ye, kalan 3/4 payını ise 24.08.2005 tarihinde eşit paylarla davalı gelinleri Neriman ve Perihan’a satış suretiyle devrettiği, çekişmeli 2986 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 256/435 payı mirasbırakan adına kayıtlı iken payının tamamını 29.08.2008 tarihinde davalı oğulları Fuat ve ...’e satış yolu ile temlik ettiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir.